Con l’approvazione da parte della Camera dei Deputati della legge delega per il nucleare civile, si è nuovamente acceso in Italia il dibattito su questa forma di produzione di energia. E’ un bene che se ne parli, senza pregiudizi ideologici. I vantaggi dell’energia nucleare per scopi civili sono evidenti, alla luce del cambiamento climatico e dell’attuale crisi energetica, conseguente ad una situazione geopolitica altamente instabile, che sta mettendo in discussione la possibilità di garantire approvvigionamenti certi e continuativi di combustibili fossili. Non mi soffermerò pertanto sui vantaggi, rimandando la dovuta analisi e gli approfondimenti, ma prenderò in considerazione per il momento una serie di elementi e di interrogativi che non possono essere ignorati, e che andrebbero affrontati con risolutezza e condivisione prima di implementare il ritorno al nucleare. Non darò altresì attenzione all’ovvia considerazione che l’impiego del nucleare non è assolutamente in grado di far fronte all’attuale crisi di energia giacché, come tutti sembrano riconoscere, i tempi di maturazione delle nuove tecnologie e di implementazione di nuove centrali si aggirano attorno ai 10-15 anni. Tuttavia è mandatorio avere strategie a lungo termine e dunque ben venga la discussione sul nucleare, purché prescinda da ogni riferimento alla risoluzione dell’attuale carenza di combustibili fossili. Quali sono dunque gli elementi di criticità da esaminare in vista della pianificazione di una corretta strategia energetica nucleare a lungo termine? Essi vanno dalla produzione dell’uranio allo smaltimento delle scorie radioattive, passando per l’arricchimento, l’individuazione dei siti, l’accettazione del rischio e il superamento della paura dell’atomo da parte della popolazione. Continua a leggere →